“科斯定理的两个前提条件各有所指，但并不是完全独立、没有联系。”
“最根本的是明确产权对减少交易成本的决定性作用。”
“产权不明确，后果就是扯皮永远扯不清楚，意味着交易成本无穷大，任何交易都做不成。”
“而产权界定得清楚，即使存在交易成本，人们在一方面可以通过交易来解决各种问题，另一方面还可以有效地选择最有利的交易方式，使交易成本最小化。”
“对于科斯定理中的零交易费用的假定本身就不存在(不现实)的问题，科斯教授本人也承认过这一点～”
“他在《社会成本问题》中写道，迄今所阐述的观点都假定交易费用是不存在的。”
“当然，这是很不现实的假定。”
“真实的工作常常是成本很高的，而任何一定比率的成本都足以使许多在无需成本的定价制度中可以进行的交易化为泡影。”
“换句话说，当众多的买者和卖者的假设不成立时，那么交易成本就没有供求预知这个因素重要。。”
“这时，经济学就走进了博弈理论境界，在那里就不难作出一些结果有效的论断了。”
大卫向那位提出问题的中年人摊开手，微笑说道：“我不知道您是否听说过普林斯顿大学的约翰·纳什教授。”
“他在50年代初提出的纳什均衡理论，让博弈论的发展前进了一大步。”
“我曾经和他在闲聊时，探讨过关于科斯定理的悖论问题。”
“他当时告诉我～当交易成本为零的时候，产权界定就显得没那么重要了。”
“但是在我们的现实生活中，交易成本一直都存在着！”
“所谓交易成本为零，是一个假设出来的静态的理论概念，它一旦被用在交易成本不为零的现实世界，产权界定就变得极为重要了。。”
“因为，它直接决定了效率的高与低！”
“在前些天在纽约召开的经济论坛上，很遗憾，我没能见到科斯教授。。”
“不过这次我返回纽约之后，准备把我的这些研究整理成一份书稿寄给他，希望能有幸与他进行一些更深入的探讨。”
“如果您对我们之间的探讨很感兴趣，可以把您的联系方式留给我的秘书玛姬，她会把我和科斯教授之间的往来通信，复制一份寄给您。”
“好的，谢谢！”中年人抬手扶着眼镜，挤出一个微笑答道。
“ＯＫ～”
“那我们先绕过这些专业性很强的理论讲解环节，进一步探讨一下科斯定理的实际应用研究案例。”
“比如，红绿灯对于城市交通的改善作用，就可以用科斯定理来解释清楚。”
“城市交通的十字路口是公共资源，通过红绿灯对车辆的交通资源进行划分，刚好符合交易成本为零或者很小的条件。”
“所以无论将资源分配给十字路口车辆的任何一方，都能最终实现资源的有效配置，并达到博弈论理想状态中的帕累托最优(Pareto Optimality)！”
此时，站在泽川源介老师身后的和田俊树，忽然抬起手示意，向大卫问道。
“科斯教授在《社会成本问题》一书中曾详细阐述过，谁避免损害的成本更低，谁的责任就更大一些，只有这样才能做到社会总成本更低。。”
“你对此怎么看？”
“呵呵～”大卫笑着看向站在和田俊树身旁的泽川源介，神情坦然的说道。
“其实对于科斯定理的解释中，我还有一个更有趣的观点～”
“不管资源的原始主人到底是谁，最终这个资源都会遵循市场发展的周期规律，流向价值最高的用途！”
“简而言之就是，谁更能把资源物尽其用，发挥出它应有的全部价值，谁就是它的新主人！”
大卫抬手指了一下和田俊树，又指了指自己笑道。
“过去它可能是你的，现在它可能就是我的，未来它也许又会跑到别人那里。。”
“你的这个问题，又让我想起了明年的米国大选。。”
“现在越来越发达的媒体资源，让总统候选人们都意识到了它在选举中的重要性。”
“所以，他们谁能把媒体资源用得好，谁就能在大选中笑到最后。”
大卫很敏锐的观察到泽川源介垂在身旁的双手，微微晃动了一下。
他转头看向站在客厅外的木原信成，示意他为泽川源介两人搬来两把椅子，随后继续说道。
“关于米国大选，可能你们会觉得，它对我这个米国人来说，应该很重要。”
“可事实上，我对谁能在最终获得胜利当选总统，并不是特别在意。。”
“众所周知～”
“政治，是一门博弈与平衡的艺术。”
“暂时性的妥协，代表不了什么。”
“谁能在博弈中笑到最后，才是真正的大赢家。”